Обсуждение всех вопросов по сочинению (русский язык)

В этой теме задаем любые вопросы, связанные с выполнением части С ЕГЭ по русскому языку. Рекомендую ознакомиться с темой "План сочинения по русскому языку" прежде чем спрашивать, возможно, проблема решится сама. То же самое касается темы "Примеры сочинений".
Здесь же обсуждаем проблемы, возникающие при анализе текста, помогаем друг другу с аргументами, авторской позицией и пр.

Правила темы

В самой теме только вопрос-ответ, либо проблема-решение, а также уточнения. Благодарности и все прочее пишем в обсуждении.

P.S. Извините за технические неполадки и небольшой беспорядок в темах. Это временно. Спасибо за понимание.

1й вопрос: а существует шаблоны сочинений ЕГЭ? и в эти шаблоны вставлять нужные слова?

#1

vadim92, шаблонов как таковых нет и быть не может, т.к. темы сочинений слишком разные. А вот общая схема есть, она изложена выше. Впрочем, если у Вас есть собственный стиль, можете выбрать для себя какие-то штампы. У меня, например, даже в художественных по своей природе сочинениях как правило сохраняется сухой научный стиль. В связи с этим в каждой моей работе есть определенные повторяющиеся элементы: "Я полностью разделяю мнение автора текста о том, что...", "Моя точка зрения находит свое подтверждение в...", "Еще одним примером может служить..." Кстати, на экзамене мне это очень помогло, позволило сэкономить время. Но все же такие фразы "прокатывают" только если гармонируют с общим стилем текста.

#2

Tass, нам училка говорила что обязательно употребление одной/двух цитат из текста. Без этого действительно никак?

#3

Tass, Посмотри пожалуйста вот такой план , можешь помочь как-нибудь подкорректировать или посоветовать как лучше дополнить?

Передо мной текст (отрывок из статьи, фрагмент рассказа…..). О чем он? Ответить можно по-разному. Можно сказать, что это рассказ о _______
Автор размышляет (рассуждает, заставляет задуматься о таких проблемах как… если две проблемы, то называем все, но останавливаемся на одной). Являются ли эти проблемы актуальными сегодня? Думаю да, (нет). Чтобы доказать это обратимся к тексту. Текст строится как (описание чего-либо, рассказ о чем-либо, рассуждение, диалог и т.д.).
В начале автор _________затем он. Чтобы сделать свою мысль убедительной (доказать свою точку зрения, точнее донести до читателей свою мысль, убедить в своей правоте и т.д.). Автор приводит примеры (рассказывает о конкретном случае, вспоминает…)_____
Самым убедительным в рассказе является _____. В заключении автор делает вывод(подводя итог своим размышлениям автор…)______. Разделяю ли я точку зрения автора на проблему? Да, конечно (нет) – Почему? В доказательство своей точки зрения приведу следующие аргументы (не менее двух). Один на жизненном опыте, другой из художественной литературы, научной или публицистике. («в прочитанной мною биографии Наполеона приводится факт…», «из курса физики нам известно, что…», «в одной из газет, которые регулярно читают в нашей семье, я обратил внимание на статью, где обсуждалась та же проблема»).
В повседневной жизни нам часто (редко) приходится задумываться над такой проблемой, как …. ценность статьи в том, что она восполняет это пробел.

#4

central, цитаты как таковые не обязательны, но ссылка на текст в первой части сочинения однозначно должна быть (с именем автора и тематикой), иначе "работа написана не по данному тексту", из чего следует 0 баллов за часть С. Но это по правилам, эксперты не такие монстры, как может показаться на первый взгляд. Они в сотню раз лучше компьютера. И "добрее" (в смысле лояльности к ошибкам).


ИМХО, начало неудачное. Начинать надо с чего-то общего по теме, а здесь сразу же приступили к представленному тексту. Читателя надо подготовить к проблеме, которая будет рассматриваться в сочинении, лучше начать как-нибудь по-философски.
На мой взгляд, сочинение следует связывать с текстом во втором абзаце. Но перед этим должно быть введение, здесь сразу идет анализ. + очень велика вероятность, отвечая на вопрос о чем текст, перейти на пересказ, что является грубой ошибкой (и, скажу по секрету, больше всего раздражает экспертов).
Далее, назвать нужно только ОДНУ проблему, даже если их в тексте сто, называем ТОЛЬКО ОДНУ. На ней и останавливаемся. И, кстати, именно к этой проблеме и нужно писать введение.
Затем, что касается комментария, в целом неплохо описано, но единственный момент: если в работе будет все это сразу, эксперты однозначно снимут баллы за пересказ. Нужно указать только ключевую часть информации. С этим связано еще одно важное правило: первая часть работы (до своего мнения) должна быть меньше второй по объему. Здесь оно бы точно нарушилось. + не самая удачная конструкция, ведь в комментарии мы не доказываем актуальность проблемы, как следует из этого плана, а рассказываем какими средствами автор пытается донести до нас суть проблемы. (Возможен упор на средства художественной выразительности, да и вообще здесь речь должна идти о структуре текста, о тропах, стиле и т.п., а не на смысле).


Вот эти две фразы можно и даже следует использовать, если есть что об этом написать.
Касательно аргументов: можно оба приводить из литературы. Теперь о природе этой самой литературы... "известно из курса физики", "в одной из газет" (непонятно какой и кто автор статьи) - примеры из жизни, равно как и биография Наполеона, неизвестно кем написанная. Пример аргумента из литературы: "...Этой проблеме посвящено немало страниц романа-эпопеи Л. Н. Толстого "Война и мир". Автор этого произведения задумывается над...". В чем отличие:
1) указан автор;
2) указано название произведения;
3) указано что это за произведение (роман-эпопея).

За такое заключение снизят баллы. Во-первых, первая его часть полностью дублирует второй абзац с проблемой, что совершенно точно лишнее. Во-вторых, сочинение не ставит своей целью показать ценность статьи, она не предмет работы, а лишь средство раскрытия проблемы. + если мы часто задумываемся над этой проблемой, какой же пробел восполняет статья? Логическая ошибка, т.е. минус 1 балл.
Заключение нужно связывать с введением и оно должно относиться не к тексту, а к проблеме. Текст = средство раскрытия проблемы. Сочинение посвящено проблеме, а не тексту.
Еще кое-что. Здесь позиция автора вместе с комментарием, а они должны быть в разных абзацах.
Кстати, если во втором абзаце с проблемой нет фамилии автора, работа оценивается в 0 баллов как написанная не по данному тексту.

Конечно, это только мои рекомендации, вероятно, допустимы и другие подходы к выполнению части С, но я со своим планом 21 получила и не жалуюсь, зачем тогда изобретать велосипед?

Совет: не слушайте школьных учителей, которые не были экспертами на ЕГЭ. До занятий с профессионалом я писала сочинение вообще без комментария к проблеме и мне в школе ставили максимум. Просто за то что грамотно и знаки препинания на месте.

#5

Сочинение написала, а вот аргументы к нему никак найти не могу, Вы не могли бы что-нибудь предложить?


Когда Сафонов вошел в родной городок, окраины встретили его длинными,
через всю дорогу, тенями от старых тополей; кое-где в садах подымался
синеватый самоварный дымок, ветви обогретых солнцем яблонь свешивались
через заборы.
с волнением и любопытством опять посмотрев на темное здание школы, вдруг заметил справа,
в сырой темноте парка под густыми акациями, красный огонек, пробивающийся
меж ветвей. Неужели Мария Петровна?.. Здесь жила Мария Петровна, его
учительница по математике, как же он сразу о ней не подумал, не вспомнил!
Всегда он был ее любимцем, она пророчила ему блестящее математическое
будущее...
Сафонов зашагал по аллее в глубину парка, а когда
близко увидел маленький домик под деревьями, тусклый свет в окне,
задернутом красной занавеской, он даже задыхался. Сколько лет они не
виделись! Здесь ли она теперь? Жива ли? Что с ней?
- Мария Петровна, - тихо и зовуще сказал Павел Георгиевич, - вы меня
узнаете?
- Входите, - сказала она тем вежливым, строгим голосом, каким,
очевидно, обращалась к родителям своих учеников, когда те приходили
"поговорить".
Она несколько секунд всматривалась в него снизу вверх, он видел ее
болезненно-бледное, состарившееся, будто источенное лицо, и в эту минуту,
сдерживая жалость, отметил про себя, как сильно она изменилась, стала еще
более тонкий, хрупкой, только седые волосы были коротко и знакомо
подстрижены.
- Паша Сафонов... Паша? - проговорила она почти испуганно, и Павлу
Георгиевичу показалось, что лицо ее задрожало. - Садись, пожалуйста...
Прости, у меня кавардак... Садись, пожалуйста, вот сюда. К столу, Паша...
Ты приехал?
- Да, да, я сейчас, я сейчас! - обрадованно заговорил Сафонов, с
неловкостью вешая плащ, шляпу на вешалку, где виднелось одинокое пальто
Марии Петровны. И, вешая, не понимал, не знал, почему это он, взрослый,
солидный человек, робел, краснел, как школьник, как в те годы.
- Мария Петровна, а кто заходил к вам, кого вы встречали еще из нашего
класса? - возбужденно спросил Сафонов. - Гришу Самойлова видели? Артист.
Помните, он корчил рожи, а вы ему сказали, что у него способности? Неужели не приезжал?
Мария Петровна не ответила, она, наклонив голову, мешала ложечкой в
чашечке, и он увидел на ее пальце неотмывшееся чернильное пятно, перевел
взгляд на ее источенное лицо и с какой-то внезапной жалостью, с любовью
увидел морщины вокруг ее губ, ее тонкую, слабую шею, коротко
подстриженные, сплошь белые волосы, и что-то больно, тоскливо сжалось у
Павла Георгиевича в груди. Он подумал, что, если бы она умерла, он не знал
бы этого. И не знали бы другие... - Мария Петровна, а интересно, кто-нибудь пишет вам?
- Нет, Паша, - сказала она. ОН хорошо помнил, как они
прощались: он как-то стыдливо снял свой роскошный плащ, который висел
рядом с потертым пальто старой учительницы, и с непроходящим ощущением
вины поклонился.
Всю дорогу до Москвы Сафонов не мог успокоиться, переживал чувство
жгучего, невыносимого стыда. Он думал о Витьке Снегиреве, о Шехтере, о
Самойлове - о всех, с кем долгие годы учился когда-то, и хотелось ему
достать их адреса, написать им гневные, уничтожающие письма. Но он не знал
их адресов. Потом он хотел написать Марии Петровне длинное извинительное
письмо, но с ужасом и отчаянием подумал, что не знает номера ее дома. На большой станции Сафонов, хмурый, взволнованный, вышел из вагона. Он
зашел на почту и, поколебавшись, дал телеграмму на адрес школы, на имя
Марии Петровны. В телеграмме этой было два слова:
"Простите нас".

#6

Энн Пак, сначала мне нужно узнать, какая проблема лежит в основе твоего сочинения и какова твоя позиция по этой проблеме, чтобы ее уже аргументировать.
Пока Паустовский и Чехов на ум приходят...

#7

Проблема нравственности, поддерживаю позицию автора

#8

Энн Пак, хм... я бы сузила проблему нравственности до того, что человек не ценит то, что имеет. В любом случае советую взять "Телеграмму" Паустовского и/или "Попрыгунью" Чехова. В качестве примера из жизни можно рассказать о своих бывших учителях или придумать что-нибудь подобное =)

#9

Спасибо большое

#10

помогите с проблемой и аргументами =(


Есть на нашей реке такие глухие и укромные места, что, когда продерешься через спутанные лесные заросли, заполненные к тому же крапивой, и присядешь около самой воды, почувствуешь себя как бы в обособленном, отгороженном от остального земного пространства мире. На самый грубый, поверхностный взгляд, мир этот состоит только из двух частей: из зелени и воды. Но и в воде отражается все та же сплошная зелень.
Будем теперь по капелькам увеличивать наше внимание. При этом почти одновременно с водой и зеленью увидим, что, как ни узка речка, как ни густо сплелись над ее руслом ветки, все же и небо принимает не последнее участие в сотворении нашего маленького мира. Оно то серое, когда еще самый ранний рассвет, то серо-розовое, то ярко-красное — перед торжественным выходом солнца, то золотое, то золотисто-синее и, наконец, голубое, как и полагается ему быть в разгаре ясного летнего дня.
В следующую долю внимания мы уже различим, что-то, что казалось нам просто зеленью, вовсе не просто зелень, а нечто подробное и сложеное. И в самом деле, натянуть бы около воды ровную зеленую парусину, то-то была бы дивная красота, то-то восклицали бы мы: «Земная благодать!» — глядя на ровную зеленую парусину.
Висит над водой старая, черная, как уголь, коряга. Отзвенела, отшумела свое. Отдрожала дождевыми каплями на весенних листьях, отсорила в воду ярко-желтыми глянцевыми листочками. Угольное отражение ее четко лежит на воде, перерываясь лишь в тех местах, где попадает на округлые листья кувшинок. Зелень этих листьев не может не совпадать, не сливаться с отраженной вокруг лесной зеленью. У черемух выросли до своей величины будущие ягоды. Теперь они гладкие, жесткие, как все равно вырезаны из зеленой кости и отполированы. Листья ракиты повернуты то своей ярко-зеленой, то обратной, матовой, серебряной стороной, отчего все дерево, вся его крона, все, так сказать, пятно в общей картине кажется светлым. У кромки воды растут, наклонясь в сторону, травы. Кажется даже, что дальше травы привстают на цыпочки, тянутся изо всех сил, чтобы обязательно, хотя бы из-за плеч, поглядеть в воду. Тут и крапива, тут и высоченные зонтичные, названия которым здесь у нас никто не знает.
Но всех больше украшает наш замкнутый земной мирок некое высокое растение с пышными белыми цветами. То есть каждый цветок в отдельности очень мал и был бы вовсе незаметен, но собрались цветы на стебле в бесчисленном множестве и образуют пышную, белую, слегка желтоватую шапку. А так как стебли этого растения никогда не растут поодиночке, то пышные шапки сливаются, и вот уже как бы белое облако дремлет среди неподвижной лесной травы. Еще и потому невозможно не залюбоваться этим растением, что едва лишь пригреет солнце, как от белого цветочного облака поплывут во все стороны незримые клубы, незримые облака крепкого медвяного аромата. Такая красота! Жить хочется! И прочь дурные мысли! (По В.Солоухину)

#11

tw1ck, хм... сложновато. Сейчас объясню, как обращаться с такими текстами. Забудь все, что написано выше последнего абзаца. Весь смысл в нем, а проблема здесь: "Такая красота! Жить хочется! И прочь дурные мысли!"
Главное помнить, что проблема - это вопрос, которым задается автор. Это не тема, это вопрос.
Я сомневаюсь, но я бы выделила здесь две проблемы:
Во-первых, (более вероятная) проблема родины (в широком смысле). Лучше сформулировать в виде вопроса: "Какие чувства способна пробудить в человеке родная природа?" Авторская позиция ясна: это чувство гармонии, счастья, душевного спокойствия, внутреннего равновесия, баланса.
Аргументы:
1) литературный: что угодно из поэзии или прозы, что ближе (например, из Пушкина, Лермонтова) Можно оба аргумента сделать литературными.
2) из жизни: личный пример.
Во-вторых, (менее вероятная) проблема смысла жизни, проблема поиска себя и своего места в этом мире. Авторскую позицию можно обозначить следующим образом: по отдельности мы незаметны, но каждый из нас имеет свое предназначение, свою роль, свою функцию, свой вклад в общее целое. Значим каждый из нас, значима каждая часть, каждый маленький цветочек: "То есть каждый цветок в отдельности очень мал и был бы вовсе незаметен, но собрались цветы на стебле в бесчисленном множестве и образуют пышную, белую, слегка желтоватую шапку".
Аргументы:
1) из жизни: война. Значим каждый человек. Победа складывается из действий конкретных людей. Лучше привести что-то более конкретное из этой тематики в качестве аргумента из жизни.
2) литературный: продолжая тему первого аргумента, предлагаю взять "А зори здесь тихие" Васильева.
Думаю так... советую взять первую - не ошибешься.