Новости образования в формате ЕГЭ

ЕГЭ станет двухуровневым.
http://www.5ballov.ru, 09.12.2009.

"В Российской академии образования на состоявшемся накануне заседании подтвердили, что единый госэкзамен в школах РФ в будущем может проводиться по двум уровням. По словам вице-президента РАО, бывшего главы «Рособрнадзора» Виктора Болотова, этот вопрос члены академии прорабатывают, сообщает NEWSRU.com...."

читать дальше: | +

Если решение примут, то базовую часть единого госэкзамена будут сдавать все выпускники, а отвечать на вопросы продвинутого уровня будут те, кто собирается поступать в вуз на инженерные, естественнонаучные и гуманитарные специальности.
По словам Болотова, двухуровневым может стать ЕГЭ по математике и русскому языку. На первом этапе будет проверяться функциональная грамотность всех учеников по определенной дисциплине, на втором этапе экзаменаторы проверят уровень владения выпускником определенными понятиями и способами рассуждений, необходимым для обучения в вузе. Прежде всего эти нововведения будут направлены на исключение элемент случайности при прохождении экзамена по математике.

Как, в свою очередь, заявила глава «Рособрнадзора» Любовь Глебова, чиновники, оценив результаты сдачи ЕГЭ в этом году, провели работу над собственными ошибками в составлении заданий. Так, в новом учебном году из контрольно-измерительных материалов ЕГЭ исключат задания, на которые надо отвечать по принципу теста. Ученикам оставят задачи и примеры, требующие самостоятельного решения, а также вопросы, требующие аргументированного ответа.
Как считают в РАО, слабым местом ЕГЭ является тестовая структура экзамена по русскому языку. Учрежденная Дмитрием Медведевым комиссия при администрации президента пришла к выводу, что в следующем году экзамен по русскому языку надо провести в виде диктанта. По мнению членов академии образования, в нынешнем виде ЕГЭ не учитывает разницы в уровне подготовки учеников по русскому языку.

По словам вице-президента РАО, если ЕГЭ по русскому языку станет двухуровневым, то на первом этапе будет проводиться проверка общего владения русским языком. На втором этапе экзаменаторы проеврят знания выпускником основ филологии, необходимых для обучения на гуманитарных факультетах вузов. Двухуровневый ЕГЭ перед введением пройдет лабораторное исследование и апробацию.

15 декабря комиссия при президенте должна представить доклад и сделанные выводы по совершенствованию процедуры проведения ЕГЭ. Как ранее отмечал сам Медведев, об отмене ЕГЭ речи не идет. По мнению президента, экзамен в такой форме - правильное направление совершенствования нашего образования. Целью комиссии является устранение недостатков в форме проведения ЕГЭ.

В том, что ЕГЭ необходимо сдавать всем выпускникам поголовно, даже «будущим трактористам», президент убежден. Отметим, что система ЕГЭ неоднократно подвергалась резкой критике как со стороны родителей, так со стороны специалистов и общественных деятелей. Так, спикер Совета Федерации не так давно назвал ЕГЭ «дебилизацией образования».
http://www.5ballov.ru/news/newsline/2009/12/09/63664

#1

В.Садовничий: В материалах ЕГЭ будет больше творческих заданий
http://www.5ballov.ru, 09.12.2009.

"Ректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что в материалах ЕГЭ в 2010 году будет больше творческих заданий. Выступая на Российском союзе ректоров, Садовничий напомнил, что минувшей осенью была сформирована специальная комиссия при президенте России по совершенствованию проведения ЕГЭ в 2010 году..."

читать дальше: | +

По его словам, уже прошло три заседания, а в ближайшее время состоится завершающее, четвертое, заседание, после чего комиссия представит результаты своей работы, сообщает Газета (GZT.RU).

«Основные предложения направлены на то, чтобы уменьшить в ЕГЭ элементы тестовых заданий, тестовых форм и увеличить творческие формы», — сказал Садовничий.

Он добавил, что на комиссии также рассматривались вопросы проведения ЕГЭ отдельно для профильных и непрофильных классов, предложения по созданию центров по сдаче экзаменов, вопросы «осторожного отношения» к ЕГЭ по истории и литературе, а также олимпиадного движения.
http://www.5ballov.ru/news/newsline/2009/12/09/63666

#2

Определены правила приёма и перечень вступительных экзаменов в вузы на 2010 год
mon.gov.ru, 11.12.2009.

"Определены правила приёма и перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, в 2010 году (приказы Минобрнауки России от 21 октября 2009 г. N 442 и от 28 октября 2009 г. N 505)..."

читать дальше: | +

"Впервые в истории отечественного образования правила приёма были определены так рано. Это позволит ребятам раньше определиться со своим выбором и лучше подготовиться к предстоящим экзаменам", - отметил директор Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России Игорь Реморенко.

До 1 февраля все российские вузы опубликуют на своих сайтах в сети Интернет правила приёма, направления подготовки в соответствии с лицензией, а также перечень вступительных испытаний по каждому направлению подготовки. Вуз вправе установить три или четыре вступительных испытания на каждое направление подготовки, в т.ч. русский язык и профильный экзамен.

По мнению Игоря Реморенко, "В целом, новые подходы к приёму в высшую школу ориентированы на расширение возможностей ребят: в условиях серьёзного демографического спада именно их выбор служит основным критерием для оценки качества образования в вузах".

"Новый перечень вступительных испытаний ориентирован на новые стандарты высшего образования, которые сейчас активно разрабатываются и принимаются. Данный перечень экзаменов будет более удобным для ребят: сдав определённые экзамены, абитуриент будет иметь возможность выбрать из большого перечня специальностей", - подчеркнул Игорь Реморенко.

В целом, по сравнению с правилами 2009 года, серьёзных изменений немного: уменьшится число этапов зачисления в вузы с трёх до двух; введена возможность для вузов устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по непрофильным предметам; уменьшена доля поступающих по целевому приёму с 30 до 20%; зафиксирована норма о подаче заявлений в пять вузов на три конкурса в каждом.

Проект приказа Минобрнауки России о правилах приёма в российские вузы был опубликован на сайте Министерства 4 сентября 2009 года. Все желающие могли направить свои предложения и замечания в Министерство, которые внимательно изучались и учитывались при выработке итогового текста. Проект приказа также обсуждался на коллегии Минобрнауки России 7 октября 2009 года.
___________________________________________________________

Порядок приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования.pdf

Порядок проведения единого государственного экзамена

Перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию.pdf

ссылка на источник: http://mon.gov.ru/press/news/6474/

#3

Андрей Фурсенко: Наша задача - добиться осознания всеми ответственности за результат
Ведомости, 08.12.2009.

"2009 год оказался для Министерства образования и науки чрезвычайно насыщенным и сложным. Впервые в национальном масштабе был организован единый госэказмен, прошел конкурс среди вузов на получение статуса национальных исследовательских университетов, сформирован пул федеральных университетов. Сейчас приняты все принципиальные решения, необходимые для качественного подъема образования, осталось добиться ответственного выполнения поставленных задач со стороны всех участников образовательного процесса..."

читать дальше: | +

Время перемен

Необходимость реформ в образовании вообще, и в высшей школе в частности, является императивом, который определён целым рядом причин. В первую очередь эта необходимость обусловлена изменениями, постоянно происходящими во всех сферах жизни, вновь возникающими вызовами как глобального, так и локального характера. Безусловно, образование и наука должны соответствовать своему времени, а иногда и опережать его. Это требование стало ещё более актуальным после того, как разразился мировой экономический кризис. Очевидно, что жизнь после выхода из кризиса никогда не будет такой, какой она была до него. Для того, чтобы наша страна ушла от однонаправленной экономики, стала конкурентоспособной, требуются инновационные решения, базирующиеся на оригинальных научных идеях и реализуемые высококвалифицированными специалистами.

Недостаток таких специалистов сегодня и неготовность высшей школы восполнять это недостаток в среднесрочной перспективе связаны не только с устаревшими и плохо сформулированными запросами работодателей, но и с особенностями демографического развития нашей страны. В ближайшие годы количество людей, которые будут учиться в вузах, радикальным образом уменьшится. Это вызвано и резким сокращением количества выпускников школ, и удовлетворением отложенного спроса на высшее образование, который имел место с 90-х годов. Если сегодня в стране 7,5 млн. студентов, то, по нашим ожиданиям, через 3-4 года их будет не более 4 млн.

Ещё одной причиной неэффективности университетского образования является то, что высшая школа не только в России, но и по всему миру, продолжает использовать сложившуюся 250 лет назад лекционно-семинарскую модель преподавания. Но, если в те времена университетское образование было элитным, и получало его очень небольшое количество людей, то сегодня высшее образование становится всеобщим, и это особенно характерно для России. Поэтому применяемые модели, подходы и технологии должны учитывать современную действительность.

Ещё 30-40 лет назад в нашей стране высшее образование было признаком, с одной стороны, достаточно высокого социального статуса, а, с другой, - свидетельствовало о сильной тяге к знаниям у тех, кто выбирал для себя этот путь. Сегодня сохраняется устойчивое требование, чтобы образование продолжало давать особый статус. Общество требует высокого качества образования, но при этом очень многие надеются, что улучшение качества произойдёт само по себе или, в крайнем случае, за счёт удачных административных решений. Задача заключается в том, чтобы добиться осознания всеми - и теми, кто учится, и теми, кто учит, и теми, кто ждёт обученных людей для включения их в трудовой процесс, - ответственности за полученный результат.

Преимущества конкуренции

Положительные изменения уже есть. Сегодня уровень общественного интереса к образованию гораздо выше, чем было несколько лет назад. Причём повысилось и качество обсуждения - оно стало более квалифицированным. Отчасти это связано с тем, что уже многое удалось сделать.

Мы ввели новую систему оценки знаний ребят, которые заканчивают школу - единый государственный экзамен. Очевидно, что использование этого инструмента дало нам во много раз больше информации о том, какие знания ребята реально получают в школе, как они подготовлены, куда идут после окончания. Одновременно изменились правила приёма в вузы. Сегодня новые правила становятся едиными, прозрачными и понятными для всего общества. При этом с самого начала единый госэкзамен не рассматривался как единственный инструмент для проверки знаний учащихся. Например, в этом году только по результатам предметных олимпиад в вузы было принято более 6% студентов.

Эффектом введения новых правил стала реальная конкуренция вузов за выпускников школ, которые могут и хотят учиться. Единый госэкзамен сделал ребят гораздо более мобильными. Сегодня не только вуз выбирает себе студента, но и студент выбирает себе вуз. При этом очевидно, что конкуренция за выпускников будет становиться всё более и более жёсткой. Это в том числе связано и с осуществляемым переходом на систему, при которой финансирование вузов зависит от того, насколько они привлекательны для студентов. На это направлена и система образовательного кредитования, когда студент, обучаясь на платной основе, несёт в вуз деньги, полученные по кредитному договору, и система выделения бюджетных мест, которая наверняка будет в недалёком будущем реорганизована. На сегодняшний день количество бюджетных мест жёстко коррелирует с запросами экономики, а финансирование вузов - с количеством бюджетников. Следующим шагом должна стать более тесная привязка выделения средств к студенту (по аналогии с нормативно-подушевым финансированием в школах). При этом государство должно оставить за собой право регулировать количество финансируемых бюджетных мест по той или иной специальности. Это означает, что право поступать на бюджетные места должны предоставляться тем, кто продемонстрировал хорошие знания в ходе сдачи единого госэкзамена или участия в школьных олимпиадах. Если у абитуриента хорошие оценки, то он может сам определить, куда ему принести бюджетные деньги. Но при этом все абитуриенты не могут пойти учиться, например, на информационные технологии. Количество специалистов, которых должны готовить за бюджетные деньги на информационных технологиях, должно соответствовать нуждам экономики.

Сетевая структура

Новые широкие возможности, предоставленные ребятам, будут поддержаны развитием инфраструктуры. В частности, планируется строительство общежитий и домов для преподавательского состава. Причём такие мероприятия прежде всего должны коснуться тех вузов, которые показывают наилучшие результаты при подготовке специалистов, имеют инновационные программы развития. Однозначно необходимо учитывать и геополитические интересы России, то есть инфраструктура должна создаваться в важнейших для развития регионах: в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере, на Юге. Сосредоточение в двух-трёх столичных городах основной части ведущих университетов не только неэффективно и экономически невыгодно, но и опасно с точки зрения стратегического развития страны. Мы должны формировать сильные учебные заведения в разных российских регионах, чтобы ребята не уезжали, а оставались у себя дома. Более того, нужно стремиться, чтобы возникал обратный переток и талантливые студенты ехали учиться, а затем оставались работать в регионах, имеющих наилучшие перспективы развития.

Решение этой задачи должно быть обеспечено в рамках создаваемой сейчас новой структуры высшей школы. Первый шаг уже сделан в рамках национального проекта "Образование", когда были поддержаны лучшие программы развития целого ряда вузов. При этом университетов, которые претендовали на роль лидера, было гораздо больше, чем победителей. Каждый из претендентов разработал программу развития, оценил свои силы и сформулировал цели, к которым он стремится. Победители, получив финансовую поддержку, причём не самую большую - за 3 года в эту сферу дополнительно было вложено чуть более 1 млрд. долларов - совершили по приоритетным направлениям скачок в 10-15 лет. Произошло переоборудование лабораторий, переподготовка преподавателей, разработка новых образовательных и научных программ. Не менее важно, что те, кто не стал победителями, равняясь на лидеров, начали реализовывать свои программы. Опыт показал, что ставка на сильнейших, т.е. на лучшие университеты, соответствующие высоким международным стандартам, конкурентоспособных как в научной сфере, так и на мировом рынке образовательных услуг, себя полностью оправдывает. Результатом уже стал уход от уравниловки. Именно поэтому было принято решение о дальнейшем развитии такого подхода.

Сегодня мы можем предложить сетевую структуру высшей школы, которая, на наш взгляд, будет более эффективна, чем существующая. Это, во-первых, два наших главных университета, которые являются в каком-то смысле визитной карточкой высшего образования в России - Московский и Санкт-Петербургский.

Во-вторых, это Федеральные университеты, которые обеспечивают геополитическое и инновационное развитие страны, регионов, отдельных отраслей и крупных инвестиционных проектов. Два первых Федеральных университета были созданы в рамках Национального проекта "Образование" - это Сибирский и Южный федеральные университеты. Их деятельность показала, что концентрация образовательных ресурсов, интеграция науки и образования обеспечили начало качественной перестройки высшей школы в этих регионах. Сегодня к двум существующим добавились ещё 5 Федеральных университетов - Северный, Приволжский, Уральский, Дальневосточный, Северо-Восточный. Вероятно, ещё несколько университетов с таким же статусом будет создано по мере разработок программ социально-экономического развития регионов.

В-третьих, это 14 национальных исследовательских университетов, выбранных на конкурсной основе. В их отборе принимали участие представители науки, бизнеса и исполнительной власти. В процессе развития и таких университетов должно стать больше, но вряд ли их количество может превысить несколько десятков. Национальные исследовательские университеты призваны обеспечить создание мощных научно-образовательных кластеров, которые были бы конкурентоспособными не только на российском, но и на международном уровне.

Главное - качество

Хочу подчеркнуть, большинство Федеральных и национальных исследовательских университетов находятся в регионах. Согласно объективной экспертной оценке, на сегодняшний день несколько региональных вузов являются вполне конкурентоспособными, а в каких-то отношениях превосходят столичные вузы. Это подтверждают и результаты поступления этого года - средний балл поступивших в сибирские вузы был сопоставим со столичными показателями. Следовательно, студенты и их родители реагируют на качество обучения и соответствующим образом принимают решения.

Выделенные группы вузов не могут быть застывшими. С одной стороны, вузы могут быть лишены присвоенного статуса, если взятые обязательства не будут выполнены, с другой, - любой университет страны должен иметь возможность стать, например, национальным исследовательским по результатам своей деятельности. Не менее важна начатая сегодня работа с аутсайдерами, которые в силу объективных или субъективных причин не могут обеспечить должный уровень подготовки студентов. Последние будут реорганизованы или присоединены к сильным вузам в качестве филиалов или структурных подразделений. При этом большая ответственность за успешное развитие лежит на руководителях учебных заведений, и требования к ним уже сегодня должны предъявляться самые высокие. Строго говоря, именно от них зависит, сохранится тот или иной вуз или будет реорганизован. Очевидно, что темпы этой реорганизации не должны быть слишком высокими, чтобы у студентов была возможность завершить обучение, а у преподавателей найти новую работу.

Формирование компетенций

В зависимости от полученного опыта мы будем осуществлять постоянную корректировку преобразований, сохраняя главный вектор - качественное улучшение высшей школы для развития инновационной экономики.

Такое улучшение невозможно без содержательных изменений образования, которые, с одной стороны, должны соответствовать требованиям развития общества, а, с другой стороны, - использовать в полной мере новые технологии. В отличие от недавних времен, когда нужную книгу человек мог получить только в библиотеке, а источником знаний были в первую очередь лекции и семинарские занятия, сегодня студенты имеют неограниченный доступ к информации. Всё в большей степени электронные библиотеки дополняют традиционные. Причём в них можно найти не только необходимый материал, но и прослушать лекции ведущих российских и иностранных профессоров, посмотреть их мастер-классы, получить доступ к самым лучшим электронным базам данных. В таких условиях роль преподавателя определённо меняется. Современные преподаватели - это, с одной стороны, методологи, то есть те, кто может объяснить учащимся каким образом получить информацию и как её использовать, а, с другой, - действующие научные работники и специалисты-практики, которые в ходе совместной работы дают студентам новые знания и компетентности.

Компетентностный подход стал востребованным сегодня в гораздо большей степени. Студентам, молодым специалистам нужен не просто набор знаний, а умение их использовать. Соответствующий опыт в нашей стране есть. Это и заводы-ВТУЗы, где обучение перемежалось с достаточно серьезной практической работой студентов. Это и методология подготовки физтеха, которая реализовывалась не только в МФТИ. Студенты, получив на первых курсах достаточно серьёзную фундаментальную подготовку, затем оставшуюся часть обучения проходили в базовых лабораториях, где приобретали практические навыки, участвуя в исследованиях и внедрении научных разработок.

Уже сегодня целый ряд корпораций, осознающих перспективы скорой нехватки квалифицированных работников, заявили о вхождении в образовательный процесс. В этой связи интересен опыт КАМАЗа, ряда авиационных заводов и КБ, крупнейших нефте- и газодобывающих компаний, предприятий транспортной отрасли. С другой стороны, закон об интеграции науки и образования создал дополнительные возможности для сотрудничества вузов и академических НИИ, убрал искусственные преграды на этом пути, способствовал созданию новых структур, в том числе академических вузов.

Понятно, что методики обучения должны различаться в случае, когда человек готовится к тому, чтобы заниматься научно - педагогической работой, и в случае ориентации на практическую деятельность. Для первого варианта, при наличии у ребят высокой мотивации к учёбе, к занятию наукой, - должна превалировать фундаментальная составляющая. Для второго, когда ребята нацелены на успех в бизнесе, в производстве, в социальной сфере, - на первый план выходит обучение практическим навыкам. При этом крайне важно, чтобы выбор делался самими студентами. Переход на уровневую систему позволяет молодому человеку в большей степени управлять своей образовательной траекторией, определять на каждом этапе своё развитие. Далеко не всегда 17-18 летний молодой человек точно знает, кем он хочет стать. Базовое фундаментальное образование - есть то, на основе чего он может решить, куда идти дальше. Поэтому и уровневая система образования, и новые образовательные стандарты направлены на то, чтобы не создавать жёсткие рамки, а сохранить свободу выбора на различных этапах. Это особенно актуально в условиях быстрого изменения жизни, когда необходимым становится переход от обучения на всю жизнь к обучению в течение всей жизни.

Сегодняшний этап развития высшей школы характеризуется тем, что все принципиальные решения, необходимые для качественного развития, уже приняты: сформулирована нормативно-законодательная база, успешно реализованы пилотные проекты, позволившие отработать целый ряд системных решений, выделена группа вузов-лидеров, заинтересованных в реализации новых подходов. Поэтому подчеркну ещё раз: успех реформ в нашем образовании будет в полной мере определяться тем, насколько ответственно все вовлечённые стороны подойдут к решению сформулированных руководством страны задач.
pdf версия

#4

это значит что теперь , чтобы поступить на эконом , надо обязательно 4 предмета сдать?

#5

не обязательно. Вуз имеет право оставить как минимум 3 из них. то есть по усмотрению вуза, на эконом. надо будет сдавать общество и/или иностранный.

#6

ясно, спасибо

#7

Дмитрий Медведев провёл совещание, посвящённое оценке эффективности проведения ЕГЭ
www1.ege.edu.ru, 22.12.2009

"Обсуждались итоги работы специальной Комиссии при Президенте по совершенствованию проведения единого государственного экзамена. Глава государства подчеркнул, что общественная дискуссия по данному вопросу должна быть продолжена с учётом того, что, согласно выводам Комиссии, эта форма проверки знаний признана эффективной..."

читать дальше: | +

О результатах работы комиссии доложил её председатель — Руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин.

В совещании также приняли участие Министр образования и науки Андрей Фурсенко, помощник Президента Аркадий Дворкович, помощник Президента Джахан Поллыева и ректор Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова Виктор Садовничий.
Д.МЕДВЕДЕВ: Некоторое время назад, как мы и договаривались, я обещал и нашим фракциям в Государственной Думе, и некоторым другим общественным структурам, университетской общественности создать специальную Комиссию по единому государственному экзамену. Эта Комиссия была создана – её возглавил Сергей Евгеньевич Нарышкин – для того, чтобы определиться с тем, каковы итоги применения этого нового для нас института, в чём положительная сторона. Об этом мы довольно много говорили и с Министром [образования Андреем Фурсенко], и с ректорским сообществом. В чём проблемы – об этом мы тоже довольно много говорили, наиболее активная беседа на эту тему у меня состоялась с учителями, которые в такой откровенной и абсолютно конструктивной манере рассказали мне всё, что они думают о ЕГЭ. На мой взгляд, это было очень полезно, потому что все они выступили за единый госэкзамен, сказали, что это реально новая система тестирования знаний, очень полезная, но в то же время имеющая и свои недостатки. Поэтому я надеюсь, что Комиссия поработала.

Каковы результаты и что будем делать дальше? Сергей Евгеньевич, Вам слово.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Комиссией по усовершенствованию единого государственного экзамена проанализированы итоги его проведения в 2009 году, подготовлен соответствующий доклад на Ваше имя по этой теме.

Должен сказать, что Комиссия была достаточно широко представлена, в неё члены входили представители и профессионального сообщества, учителя, руководители федеральных органов исполнительной власти, органов законодательной власти, представители институтов гражданского общества.

Был сделан анализ. Хочу напомнить, что в 2009 году аттестацию в форме единого государственного экзамена прошли 930 тысяч молодых людей – выпускников школ этого года и около 200 тысяч человек – выпускников прошлых лет. В целом мы фиксируем и наблюдаем рост позитивного отношения в обществе к единому государственному экзамену, и об этом говорят цифры, опрос общественного мнения, проведённый ВЦИОМ. В целом члены Комиссии пришли к выводу о том, что это первый, но положительный опыт проведения независимой общегосударственной оценки результатов школьного образования. Это инструмент оценки всего лишь одной составляющей части этого образования – академических знаний. Надо иметь в виду, что для оценки иных результатов необходимы другие формы оценки: олимпиады, конкурсы, учёт внеучебных достижений школьников и так далее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я об этом, собственно, и сказал в Послании, когда прямо определил, что единый государственный экзамен – это главный, но не единственный способ выявлять подготовленность ученика, выявлять его знания.

Что предлагается?

С.НАРЫШКИН: Именно так. И при всём многообразии мнений, в том числе со стороны членов Комиссии, это был общий и главный вывод.

Что достигнуто в ходе проведения единого экзамена?

Существенно снизилась нагрузка на выпускников школ за счёт того, что они освобождены от необходимости сдавать дважды экзамены – по окончанию школы и при поступлении в высшие учебные заведения. Выпускникам школ дана возможность поступать в высшие учебные заведения вне зависимости от места их проживания. Цифры и статистика поступления в этом году показывают, что существенно увеличился набор из числа школьников, проживающих в сельской местности, и большие возможности были для поступления в престижные учебные заведения Петербурга и Москвы. На основании выявленных недостатков в ходе проведения эксперимента по единому государственному экзамену предлагается сделать следующее и двигаться дальше в следующих направлениях.

Первое. Закрепить требование о том, что нормативная база по единому государственному экзамену в каждом конкретном году не может быть изменена после определённого срока, единого для всей территории Российской Федерации.

Д.МЕДВЕДЕВ: Об этом меня просили неоднократно учителя, но не только по отношению к ЕГЭ, а вообще по отношению к определённым нормативным актам, которые регламентируют порядок сдачи экзаменов.

С.НАРЫШКИН: Для 2010 года это может быть март, так предложили члены Комиссии, а для последующего периода, наверное, целесообразно избрать сентябрь перед годом следующим.

Второе. Сделать содержание единого госэкзамена соответствующим требованиям, зафиксированным в Федеральном государственном образовательном стандарте.

Третье. Активизировать работу по созданию единой независимой системы оценки качества образования, включающей учебные и внеучебные достижения учеников.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это, выражаясь простым языком, как раз те самые олимпиады, конкурсы и всё то, что может влиять на оценку знаний ученика.

С.НАРЫШИН: Это, ещё раз хочу подчеркнуть, означает, что ЕГЭ – это лишь один из инструментов оценки, один из нескольких или из многих инструментов оценки.

И четвёртое. Совершенствовать технологию проведения единого государственного экзамена с целью повышения объективности результатов, в том числе за счёт совершенствования технологий, которые используются при проведении единого госэкзамена.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но это общие результаты. Я так понимаю, что всё то, о чём Вы говорите, может быть разделено на абсолютно конкретные мероприятия, которые могли бы послужить основной для совершенствования единого государственного экзамена. Потому как много предложений выдвигалось. Я помню разговор с учителями, они мне говорили, что, допустим, по одному предмету, можно было бы сохранить всё как есть. Обычно приводят в пример, по-моему, литературу.

Там такие классические каноны ЕГЭ не срабатывают. Значит, там нужно было бы что-то изменить. Мы предполагаем, всё-таки делать и вот такие вещи. Правильно я понимаю?

С.НАРЫШКИН: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Я хотел бы уточнить у коллег, есть что дополнить ещё? Готовы?

А.ДВОРКОВИЧ: Да. По итогам работы Комиссии подготовлен план-график внесения изменений в конкретные нормативные правовые акты, прежде всего речь идёт о краткосрочных мерах. Все нормативные правовые акты должны быть подготовлены в январе следующего года и до марта приняты…

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это важно.

А.ДВОРКОВИЧ: …как это было сейчас сказано. Второе, все меры разделены на те, которые можно принять таким образом, чтобы они действовали уже в следующем цикле сдачи экзаменов, то есть до марта следующего года, и последующие меры, по которым необходима дальнейшая проработка и уточнение деталей. Из краткосрочных мер я бы выделил пять конкретных вопросов.

Первое – это изменение технологии сдачи экзамена по ряду предметов. Приведу конкретный пример – информатика, до сих пор экзамен по информатике в большей его части, а иногда и полностью сдаётся без использования компьютера.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это «красивый» способ сдачи экзамена: физкультура без спортзала, информатика без компьютера. Знаете, я помню такую информатику, когда я в университете учился, но это всё-таки было уже много-много лет назад – 20 лет назад, но сейчас-то компьютеров достаточно.

А.ДВОРКОВИЧ: Абсолютно точно, экзамен по информатике должен сдаваться исключительно с компьютером. Это просто обще ее место.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я даже не понимаю, честно говоря, как это может быть, компьютер есть в любой школе. В чём проблема-то?

А.ДВОРКОВИЧ: К сожалению, пока это по каким-то причинам было невозможно, это будет сделано уже со следующего года.

Второе, обратная ситуация, когда как раз технологические средства нельзя использовать. Все члены Комиссии высказались за запрет нахождения мобильных телефонов и иных средств связи в пунктах сдачи экзаменов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. А компьютеров?

А.ДВОРКОВИЧ: И, естественно, компьютеров, потому что они могут быть использованы как средства связи уже практически повсеместно, по крайней мере, в продвинутых городах – это уж точно.

Третье, что важно для процедуры сдачи экзаменов – по всей территории страны должны быть единые требования к технологии сдачи. Не должно быть разного качества подготовленности помещений, не должно быть помещений, не отвечающих минимальным требованиям, установленным на федеральном уровне, в разных пунктах. Минимальные требования должны выполняться везде, иначе не защищаются права школьников и не создаются единые конкурентные условия для тех, кто сдаёт этот экзамен.

Четвёртый пункт. Это возможность ознакомления со всей базой заданий или перечнем заданий, который есть на данный цикл сдачи ЕГЭ, в открытом доступе. То есть все задания должны быть помещены в открытом доступе. Не конкретные формулировки экзаменационных билетов, а перечень тех вопросов, которые могут войти в единый государственный экзамен.

И последнее – это необходимость обеспечения проверки единого государственного экзамена вне регионов, в которых сдаются соответствующие экзамены. То есть фактически это независимая от данного региона проверка экзаменационных билетов. Это важно для обеспечения прозрачности оценки и устранения стимулов к нарушениям, которые сегодня имеются.

Если мы, например, используем ЕГЭ в том числе для оценки качества образования, как один из элементов появляется стимул для того, чтобы искажать данные сдачи ЕГЭ. Если проверка будет осуществляться вне региона, такой стимул будет во многом устранен.

Есть около двух десятков других пунктов. Мы рассчитываем, что эти предложения будут опубликованы, в том числе в открытом доступе, потому что они являются итогом заседаний Комиссии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень важно, потому что это касается практически всех наших семей, у всех дети, все в школу ходят. Мне кажется, та работа, которую вела Администрация Президента вместе, естественно, с коллегами по Правительству, с академическим сообществом, с университетским сообществом, она должна быть публичной, открытой, все должны знать, что мы собираемся делать. И при этом хорошо, что речь идёт именно о конкретных усовершенствованиях, а не об общих подходах к тому, как нам дальше двигаться по этому направлению.

Я специально просил доложить Администрацию Президента, потому что ведомство, собственно, за этот экзамен отвечает, а мы, по сути, создали комиссию для того, чтобы проверить, как сработало ведомство и какие усовершенствования необходимы.

Тем не менее, Андрей Александрович, если хотите что-то сказать, я, конечно, Вас выслушаю. У меня один есть вопрос, оригинальный, не знаю, кто на него ответит. Помню, когда мы общались с учителями, кто-то предложил ставить оценки не по пятибалльной системе, а по 100-балльной системе или по 10-балльной системе. Всё-таки к чему пришла Комиссия? Насколько это целесообразно и, по мнению Министерства, насколько это реалистично, имея в виду, что всё-таки ЕГЭ – это действительно более сложная, более дифференцированная система оценки знаний?

А.ФУРСЕНКО: Такие эксперименты в целом ряде школ идут и, в общем, требуется определённый переходный период.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надо посмотреть. Если это действительно лучше будет отражать оценку знаний в текущем режиме, то тогда, может быть, действительно есть смысл более дробную систему вводить.

А.ДВОРКОВИЧ: Было обсуждение одного конкретного вопроса, связанного с этим, – это возможность сдачи похожих экзаменов, которые не обязательно должны влиять на итоговую аттестацию, но могут влиять, если это будет признано необходимым, не только в 11-м классе, но и на каком-то другом этапе, например, после 8-го или после 9-го класса.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это обязательный экзамен или нет?

А.ДВОРКОВИЧ: Этот вопрос, как признали члены Комиссии, заслуживает отдельного рассмотрения. Пока по нему решения нет, но для школьников это возможность проверить, насколько они готовы к такой форме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если это самопроверка – это неплохо, а если это дополнительный экзамен, то нужно осторожно к этому относиться.

А.ДВОРКОВИЧ: Школьникам было важно, они тоже выступали у нас на Комиссии, у нас присутствовало несколько школьников на заседании Комиссии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Школьников, которые ещё не сдавали ЕГЭ или которые только что сдали?

А.ДВОРКОВИЧ: Которые сдавали ЕГЭ только что.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда это не школьники уже.

А.ДВОРКОВИЧ: Уже не школьники, да, уже студенты, они все сдали действительно. Речь шла о том, что успехи на таких промежуточных экзаменах, могут, если это успехи, зачитываться в конце.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто, мне кажется, здесь есть один только момент, резон в пользу этого. Конечно, есть определенные опасения у всех перед экзаменами, все мы экзамены сдавали, знаем, насколько это нервная волнительная ситуация, и даже у того, кто приходит с таким светлым выражением лица, на самом деле внутреннее напряжение присутствует. Но надо ещё уметь сдавать экзамены, мы с вами это отлично знаем, особенно те, кто работал в институтской, университетской среде и экзамены принимал. Это навык, который приобретается не сразу. А мы предлагаем ребёнку, пусть даже уже достаточно взрослому, сдать довольно большой, сложный тест первый и, может быть, даже последний раз в жизни, если он никуда поступать не будет. Поэтому какая-то тренировка на эту тему, как мне представляется, всё-таки нужна.

Андрей Александрович, тем не менее, есть ещё что?

А.ФУРСЕНКО: Две вещи. Первое. Когда мы говорим о том, что ЕГЭ не может быть единственным подходом к оценке знаний, все члены Комиссии сошлись на том, что это не значит, что кто хочет – сдаёт ЕГЭ, а кто не хочет – ЕГЭ не сдаёт. Речь идёт о том, чтобы изменить способы проверки знаний – олимпиады, может быть, какие-то дополнительные достижения – они могут дополнять, они могут влиять на право ребят поступать в вуз. Но они не могут отменять ЕГЭ. Сам по себе единый подход, когда для всей страны он – единый, он очень важен для того, чтобы можно было сравнить знания ребят из самых разных регионов, из самых разных мест. Вот этот вопрос, он обсуждался специально подробно и это было подчёркнуто.

И вторая вещь. Тоже много было разговоров. В общем, это и до Комиссии мы поднимали. Но Комиссия это очень чётко подчеркнула, что необходимо как можно шире привлекать профессиональные сообщества, я имею в виду и Российский союз ректоров, представителей Союза средних специальных учебных заведений, профессиональные сообщества, к разработке вот этих проверочных материалов, контрольно-измерительных материалов.

По математике у нас первый опыт, я считаю, позитивный, когда профессиональные, очень сильные математики подготовили эти контрольные материалы. И в этом году впервые уже они будут по-другому приниматься. И по всем остальным предметам тоже этот подход должен быть. Довольно много предложений было, но самое главное, что в Комиссии не было такого разбора, все пришли к тому, что надо…

Д.МЕДВЕДЕВ: Разброда Вы имеете в виду? Разборы, надеюсь, всё-таки были – «разборы полётов», а вот разброда не должно быть.

А.ФУРСЕНКО: И результат для нас очень полезный был, я имею в виду представителей Министерства, потому что было очень много рекомендаций, которые реализуемы и которые, я думаю, вполне можно сделать в самые короткие сроки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. У меня есть уже озвученное предложение: обязательно все материалы опубликовать, общественную дискуссию на эту тему, естественно, продолжить, имея в виду, что мы пришли к определённым выводам, а они заключаются в следующем.

ЕГЭ как способ проверки знаний является вполне эффективным.

ЕГЭ как любой способ проверки знаний не является универсальным, но является в настоящий момент главным. Поэтому необходимы дополнительные способы верификации знаний.

Третье. Единый госэкзамен не является раз и навсегда данным явлением, а должен совершенствоваться по мере применения этого государственного экзамена на практике.

И четвёртое. Он, конечно же, должен быть направлен на то, чтобы в максимальной степени выявлять способности человека и облегчать ему дальнейшее саморазвитие, поступление в университеты и подготовку к взрослой жизни. Из этого, я надеюсь, мы и будем исходить в дальнейшей работе.

http://www1.ege.edu.ru/content/view/658/1/

#8

ЕГЭ: бульдозер с функциями эскалатора
ГУ-ВШЭ, 22 декабря 2009

"22 декабря в ГУ-ВШЭ прошел очередной семинар из цикла «Актуальные исследования и разработки в области образования». С докладом на тему «ЕГЭ в системе оценки качества образования» выступила руководитель Центра оценки качества Института содержания и методов обучения Российской академии образования Галина Ковалева..."

читать дальше: | +

Предваряя свое выступление, Галина Ковалева отметила, что в меньшей степени готова говорить о результатах единого госэкзамена — они известны и опубликованы на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Гораздо важнее обсудить вопрос о роли и месте ЕГЭ в системе оценки качества образования. Особенную актуальность он приобретает в свете недавней встречи президента Дмитрия Медведева с членами комиссии по совершенствованию проведения ЕГЭ. Напомним, признав эффективность единого госэкзамена, президент отметил, что это не универсальный способ оценки качества образования. Необходимо как совершенствовать сам экзамен, так и вводить дополнительные механизмы проверки знаний.

В связи с этим, добавила Галина Ковалева, цель доклада — понять, что дает ЕГЭ и в чем заключаются его ограничения, что нужно делать, чтобы адекватно интерпретировать его результаты и получать полную картину о качестве образования в стране.

Задача, которая изначально стояла перед единым госэкзаменом, напомнила Галина Ковалева, — это оценка образовательных достижений выпускников и их дифференциация по уровню подготовки для поступления в учреждения профессионального образования. Под образовательными достижениями сегодня понимают не только знания по предметам, но и индивидуальный прогресс школьников, умение учиться и самосовершенствоваться, решать проблемы, сотрудничать и работать в группах. Однако ЕГЭ позволяет получить информацию только об уровне общеобразовательной подготовки выпускников по отдельным предметам. Причем только тех выпускников, которые сдавали экзамен (обязательными являются только математика и русский язык, остальные — по выбору).

Остановившись более подробно на результатах единого госэкзамена 2009 года в сравнении с 2008 годом, Галина Ковалева резюмировала, что благодаря анализу результатов ЕГЭ, во-первых, можно получить обобщенную информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки. Во-вторых, определить средний уровень подготовки выпускников. В-третьих, описать особенности подготовки различных групп учащихся. В-четвертых, выявить направления совершенствования образовательного процесса. В-пятых, оценить качество контрольных измерительных материалов (КИМов). И, наконец, получить информацию для разработчиков стандартов общего образования второго поколения.

Однако чтобы делать выводы о качестве образования, данных, которые дает ЕГЭ, недостаточно. «Данных много, с ними можно работать, но необходима дополнительная информация, чтобы интерпретировать их корректно», — пояснила Галина Ковалева. В частности, неизвестно, по каким учебникам учился школьник, сдавший ЕГЭ, сколько часов в неделю он изучал данный предмет и прочее. «Для корректной интерпретации нужна дополнительная информация. Как решать эту проблему, я не знаю», — сказала Галина Ковалева. При этом вся страна сегодня обсуждает результаты ЕГЭ. «Управленцы интерпретируют результаты ЕГЭ "в лоб". Это было и есть», — с сожалением признал один из руководителей семинара, вице-президент Российской академии образования (РАО) и экс-глава Рособрнадзора Виктор Болотов.

По словам Галины Ковалевой, ЕГЭ можно более эффективно использовать в системе управления качеством образования при соблюдении ряда условий. Чтобы интерпретация была корректной, необходима контекстная информация, данные в динамике. «Несмотря на попытки ввести единую шкалу, этого пока недостаточно», — пояснила она. Необходим единый банк «откалиброванных» заданий. «Он формируется. Но его еще нет», — отметила эксперт. От года к году меняется структура экзамена, форма заданий, поэтому сравнения недопустимы. Кроме того, должны быть разработаны специальные модели КИМов, которые позволяют сравнивать результаты: «Это серьезное профессиональное задание, на которое пока не хватает финансирования».

В завершение своего доклада Галина Ковалева остановилась на экономическом аспекте использования результатов ЕГЭ.

«Я хотела бы сослаться на книгу, которая появится в ближайшие месяцы, — "Высокая цена низких результатов". В ней дается экономический прогноз развития стран в зависимости от того, какое количество детей демонстрирует низкие образовательные результаты...» «Это понятная ситуация, — вставил ремарку Виктор Болотов. — Хорошее образование дает хорошую экономику. И наоборот». «Дело не только в этом, — возразила Галина Ковалева. — Больший эффект в экономике дает не просто повышение среднего балла в процессе реформ, а именно работа с учащимися, которые имеют низкие результаты».

Во время обсуждения доклада научный руководитель образовательных программ Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) Катерина Поливанова поинтересовалась, не слишком ли много задач приходится решать с помощью ЕГЭ. «В результате выясняется, что каждую очередную задачу он решает не так хорошо, как хотелось бы», — пояснила свой вопрос участница семинара.

Этот тезис прокомментировал Виктор Болотов. Он согласился, что на ЕГЭ возлагают не свойственные ему функции. «ЕГЭ не решает задачу мониторинга знаний по физике. Выборки нет. А если даже есть, то она нерепрезентативная, — пояснил он. — Думаю, в ближайшие годы ЕГЭ займет свое важное и нужное место. И мы не будем требовать от бульдозера функций эскалатора». По его словам, в экспертном сообществе уже осуждается идея создания Федерального института оценки качества образования, которому и предстоит решать задачи, которые сейчас подчас возлагают на ЕГЭ.

Ректор МВШСЭН Анатолий Каспржак, комментируя доклад, отметил неоднозначность обсуждаемой темы. «Я приходил на доклад "ЕГЭ в системе оценки качества образования", а услышал доклад "В чем проблемы ЕГЭ как государственного экзамена", а точнее "Что можно извлечь из результатов ЕГЭ?"», — пояснил он. По его словам, проблемы ЕГЭ остаются теми же, что и раньше: «Во-первых, это отсутствие уровней. Причем не только — профильного и базового. Этих уровней должно быть существенно больше. Во-вторых, то, что ЕГЭ — это два теста в одном флаконе: выпускной и вступительный. Сколько бы меня ни убеждали, что английский аналог выполняет ту же функцию, но у меня есть ощущение, что Шотландия от этого отказывается именно по этой причине».

По словам Анатолия Каспржака, ЕГЭ создал иллюзию относительно оценки системы образования в России: «ЕГЭ ничего не проверяет. Это значит, что если мы не добавим что-то к ЕГЭ, то нельзя требовать то, чтобы начальники департаментов образования в регионах не учитывали эти данные при лицензировании, аттестации и так далее. В ситуации полного отсутствия информации они, естественно, будут использовать результаты ЕГЭ».

Анатолий Каспржак согласился с выступавшими ранее в том, что делать выводы о качестве образования, основываясь на результатах ЕГЭ, нельзя. «Меня всегда удивляет, когда на радиостанции "Эхо Москвы" говорят, что в опросе на ту или иную тему 20% слушателей проголосовало "за", а 80% — "против". Мало того, что это только слушатели "Эха Москвы", так это еще только те активные, кто дозвонился. Но на основании их голосов почему-то делается какой-то вывод. О каких выводах мы можем говорить, если ЕГЭ по химии сдавали 7,4% выпускников школ, а по географии — 3,4%?»

«ЕГЭ вводился как независимая оценка уровня освоения школьной программы. А что вузы на вступительных экзаменах должны спрашивать? Им запрещено выходить за пределы школьной программы. Это не "два в одном". Это один результат, который могут использовать и те, и другие. И у тех, и у других есть своя специфика использования этого результата», — прокомментировал выступление Каспржака Виктор Болотов.

В завершение семинара директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина поблагодарила Галину Ковалеву за доклад и резюмировала, что исследование результатов ЕГЭ и сам экзамен решают разные задачи. «Исследование результатов ЕГЭ, их интерпретация — это большое поле, существующее вне зависимости от того, что представляет сам по себе ЕГЭ, какие цели он преследует и какие задачи решает, — отметила Абанкина. — Несомненно, ЕГЭ относится к одному из элементов современной социальной инфраструктуры, которая должна быть в любой стране. Но, конечно, это не единственный инструмент, и он много чем должен быть дополнен».

Елена Кузнецова, специально для Новостной службы портала ГУ-ВШЭ.

Презентация Г. Ковалевой «Единый государственный экзамен в системе оценки качества образования».pdf

ссылка на источник: http://hse.ru/news/recent/13286398.html

#9

Sawyer, спасибо за ленту егэшных новостей. Я тут давно думал организовать новостной раздел. Есть у меня друг, он журналист (журфак МГУ), собирается на днях подключится. Не организуете на двоих самую кульную новостную ленту по образовательным вопросам?
Можно даже на другой сайт перевести (новый), сюда некоторые материалы дублировать.

#10

это вполне можно организовать. сейчас как минимум нужно поднять эту тему на более видное место(иначе толку от нее практически никакого). в идеале- ссылка на нее с главной страницы. но это всё ерунда. если уж делать, то делать надо как следует, т.е. настоясчий новостной раздел(лента последних важных новостей на главной странице(т.е. то, что сейчас крупными буквами - на главной в виде ссылок), возможность качественного оформления новостей(ну там тэги и всё такое) и т.д. и т.п. в принципе, можно и на другой сайт перевести.(это уже на твое усмотрение). естественно, тогда и новости попрут со словами "много", "быстро" и "качественно". в общем, "с вас форма, с нас- содержание." (с)

#11

В нынешнем виде ЕГЭ не соответствует требованиям законодательства – комиссия Совета Федерации
Интерфакс, 25.12.2009

"25 декабря. Interfax-Russia.ru - Единый госэкзамен не отвечает требованиям, которые заложены в действующем законодательстве, касающемся системы образования. Такой вывод сделала комиссия Совета Федерации по изучению оценки результатов эксперимента по введению ЕГЭ, которая была создана в декабре прошлого года по инициативе спикера Совета Федерации Сергея Миронова..."

читать дальше: | +

Как отмечается в докладе, текст которого распространен в пятницу в верхней палате парламента, "многие из поставленных задач по реализации ЕГЭ не были достигнуты или достигнуты лишь частично".

Более того, как считают в Совете Федерации, "перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования без полномасштабного обсуждения и подведения итогов эксперимента комиссия считает преждевременным, и в существующем виде ЕГЭ не отвечает требованиям, которые заложены в федеральном законодательстве, касающемся образования".

В докладе обращается внимание на необходимость законодательного закрепления положения о проведении экзаменов по гуманитарным предметам, таким как литература, история России, обществознание и иностранные языки, в традиционной форме, а также предлагается разрешить всем вузам России вводить свои дополнительные вступительные экзамены и тесты, которые отвечали бы профилю конкретного высшего учебного заведения.

В ходе своей работы сенаторы опирались на оценки и выводы независимых экспертов, а также специалистов в сфере образования, которые, в свою очередь, проводили мониторинг и анализ ситуации исходя из следующей логики: "Что хотели получить и что получили от введения эксперимента с ЕГЭ, удалось ли расширить образовательные возможности для молодых людей, особенно из отдаленных территорий?"

Кроме этого специалисты анализировали ситуацию с точки зрения того, улучшилось ли положение выпускников, и как повлиял ЕГЭ на уровень их знаний. "В течение года проводился мониторинг ситуации с ЕГЭ, собирался фактологический материал, чтобы получить ответы на эти и другие вопросы, многие из поставленных задач не были достигнуты или достигнуты лишь частично", - говорится в итоговом документе.

В свою очередь спикер верхней палаты Сергей Миронов по-прежнему критически настроен в отношении ЕГЭ.

Комментируя журналистам в пятницу итоги работы комиссии, С.Миронов отметил, что "не станет преувеличением говорить о том, что тема ЕГЭ, как на протяжении семи лет эксперимента, так и после вступления в силу соответствующих законов, продолжает оставаться одной из самых дискуссионных и волнующих наше общество".

При этом, добавил спикер, эта тема - одна из наиболее часто поднимаемых в обращениях граждан, поступающих в его адрес как главы верхней палаты, и в ходе встреч спикера с педагогами в субъектах РФ.

С.Миронов поддержал выводы, сделанные комиссией.

Отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции, С.Миронов подчеркнул, что его позиция заключается в том, что "ЕГЭ - это зло, и тот алгоритм, который разрушает лучшую систему образования в мире, в свое время это была советская, а сегодня российская".

По убеждению спикера, ЕГЭ должен стать добровольным, и выпускники должны иметь право выбора - либо сдавать ЕГЭ, либо просто экзамены.

"Любая задача, которая ставилась ЕГЭ и считалась благом, имеет альтернативу, и такая альтернатива должна быть. Наша комиссия установила, что задачи, которые ставились с введением ЕГЭ, не решены полностью", - подчеркнул С.Миронов.

По его словам, нельзя сказать, что везде в вопросах введения ЕГЭ "есть успех, мы перелопатили огромный массив информации, и наши результаты объективны".

В этой связи спикер надеется на то, что работа комиссии Совета Федерации по ЕГЭ послужит подспорьем для соответствующей комиссии, которая была создана президентом РФ".

ссылка на источник: http://www.interfax-russia.ru/main.asp?id=115512